撰文：Hotcoin 研究院
DeFi 协议经济模型的设计是为了让 DeFi 协议能够更好地实现其长期激励目标，同时提高代币的可持续性和市场稳定性。通过对经济模型的不断优化和调整，协议能够更好地适应不断变化的市场和用户需求，从而实现更为健康的发展。
1.DeFi 经济模型的演进：从简单到複杂的经济模型设计
早期许多协议採用了简单的挖矿和提供流动性的经济模型，将代币视为一种简单的激励手段，用于吸引用户参与和追求短期获利。然而，这种激励方式虽然直接，但缺乏有效的再分配机制。以去中心化交易所（DEX）为例，当代币发行和所有手续费直接分配给流动性提供者时，缺乏对流动性提供者的长期激励。这种模式在代币价值无其他来源支撑时容易崩溃，因为流动性提供者可以轻易地迁移到其他协议，导致各个流动性池相继崩溃。
随著时间的推移，DeFi 协议在经济模型设计方面变得更加精细和複杂。为了实现更长期的激励目标，开始引入了各种博弈机制和收益再分配模型，以调控代币的供应和需求。经济模型和协议的产品逻辑及收益分配开始紧密藕合在一起。通过经济模型来重新塑造价值流动成为了经济模型的主要作用。在这个过程中，代币的供应和需求得以精确调控，同时代币也能够更有效地捕获价值。
2.不同协议类别的经济模型设计
在设计经济模型时，我们需要明确代币设计的对象。在区块链领域中，公链、DeFi（去中心化金融）、GameFi（游戏化金融）和 NFT（非同质化代币）等不同类别的协议都有各自独特的经济模型设计要点。因此，我们将更详细地探讨它们的设计目标和核心原则。
1. 公链经济模型： 公链的经济模型受共识机制的影响，但其设计目标始终是确保公链的稳定性、安全性和可持续性。核心任务包括有效地利用代币激励来验证者，吸引足够数量的节点参与和维护网路。这通常包括加密货币的发行、激励机制、节点奖励以及治理机制，以维护整个经济系统的稳定性。
2. DeFi 经济模型： DeFi 协议扩展了经济模型的概念，其经济模型涉及借贷、流动性提供、交易和资产管理等方面。其设计目标是激励用户提供流动性、参与借贷和交易，并为参与者提供相应的利息、奖励和收益。在 DeFi 的设计中，激励层是核心，包括如何引导代币持有者持有代币而不是抛售，以及如何协调流动性提供者和治理代币持有者的利益分配。
3. GameFi 经济模型：GameFi 将游戏和金融元素结合，旨在为游戏玩家提供金融奖励和激励机制。GameFi 协议的经济模型包括游戏内虚拟资产的发行、交易和收益分配。与 DeFi 不同，GameFi 的模型设计更为复杂，因为它需要解决如何增加用户的複投需求，同时还要考虑游戏机制的可玩性。这导致许多协议出现了旁氏结构和螺旋效应。
4. NFT 经济模型：NFT 协议的经济模型通常涉及 NFT 的发行、交易和持有者权益。其设计目标是为 NFT 持有者提供价值创造、交易和收益的机会，以鼓励更多创作者和收藏家参与。这可以分为 NFT 平台经济模型和协议经济模型。前者关注版税费，而后者著重解决经济可扩展性，例如增加重複销售收入和不同领域的资金募集。
尽管这些协议的经济模型各有独特之处，但它们也存在一些交叉和重叠的方面。例如，DeFi 协议可以集成 NFT 作为抵押品，而 GameFi 协议可以使用 DeFi 机制进行资金管理。随著经济模型设计的不断演化，DeFi 协议的发展较为丰富，其模型也被广泛应用于 GameFi、Socialfi 等协议中。
3.主要 DeFi 经济模型优缺点及代表协议
如果按不同协议的业务逻辑来分，我们大致可以把 DeFi 经济模型分为三个主要类别：DEX、Lending、Derivatives. 如果按照经济模型的激励层特点来分，我们又可以分为四个模式：治理模式、质押 / 现金流模式、投票託管「包括 ve 和 ve(3,3) 模式」、真实收益激励模式。
（1）治理模式
治理模式是一个协议或协议中用于制定决策和管理资源的方式，通常包括权力分配、投票流程、决策制定、提案提交和资源分配等方面的规则和流程。
代表协议：
MakerDAO：MakerDAO 是一个代表性的去中心化自治组织（DAO），它採用了去中心化治理模式，允许 MKR 代币持有者投票以影响稳定币 DAI 的政策和参数。
优点：
- 去中心化：治理模式允许社区成员共同参与协议决策，减少了中心化的风险。
- 透明和开放：治理模式通常是透明和开放的，任何人都可以查看决策和投票过程。
- 社区参与：协议的社区成员有机会影响协议的发展方向，这可以增加用户的忠诚度和参与度。
缺点：
- 决策效率：去中心化治理可能导致决策过程变得缓慢，因为需要时间来收集投票和达成共识。
- 攻击风险：一些治理模式可能容易受到恶意攻击或操纵，尤其是在持币人分佈不均的情况下。
- 複杂性：治理模式的设计和管理可能非常複杂，需要社区和协议团队投入大量的时间和资源。
（2）质押 / 现金流模式
质押 / 现金流模式是一种经济模型，其中用户可以锁定（质押）他们的资产，以便在一段时间内获得稳定的现金流或收益。这种模式通常鼓励用户长期持有和支持协议，同时也为协议提供了一种稳定的融资和流动性来源。
代表协议：
DeFi 借贷平台，例如 Aave，允许用户将加密货币资产质押，以获取稳定币等资产的借贷，同时他们也能获得一部分借款利息作为收益。
优点：
- 提供稳定收益：质押 / 现金流模式可以为持有者提供可预测的现金流或收益，这有助于吸引长期持有和支持协议的人。
- 增加流动性：这种模式鼓励用户将资产锁定在协议中，增加了协议的流动性，有助于提供更多的借贷机会和交易。
- 激励持有和参与：用户有动力持有和质押资产，以获得额外的收益，这可以增加协议的忠诚度和参与度。
缺点：
- 风险：质押资产通常会面临价格波动和智能合约风险，用户可能会损失一部分或全部资产。
- 複杂性：有些协议的质押 / 现金流模式可能涉及複杂的规则和条件，可能对用户不够友好。
- 市场依赖：现金流通常依赖于协议的整体成功和市场状况，如果协议不稳健或市场走势不佳，现金流可能减少或中断。
（3）ve 投标託管模式
Ve 投票託管是一种治理模式，其中代币持有者通过质押或锁仓代币来获得治理权，参与协议的决策和治理过程。
代表协议：
Curve 是这种治理模式的典型代表，採用了 ve 和 ve(3,3) 模式，赋予代币持有者治理权利。用户通过自己的 veCRV 在「Gauge Weight Voting」投票，可以决定下一周的 CRV 在各个流动性池的分配比率，分配比率越高的池子，CRV 奖励就越多，就更容易吸引到充足的流动性。
优点：
- 去中心化决策： 投票託管模式增强了治理的去中心化性质，多数决策由代币持有者共同投票决定。
- 长期参与鼓励： 用户需要锁仓或质押代币，鼓励他们长期持有并积极参与协议治理。
- 提高协议安全性： 增加治理权的门槛可以提高协议的安全性，减少了恶意操纵的风险。
缺点：
- 投票不稳定性： 投票託管模式可能导致投票不稳定，因为代币可能被解锁或提取，导致治理决策的波动。
- 操纵风险： 一些代币持有者可能试图操纵治理投票，特别是在少数代币控制大多数的情况下。
- 复杂性： 对于新手来说，投票託管模式可能会複杂，需要理解不同代币的质押和锁仓条件。
（4）真实收益激励模式
真实收益激励模式是一种经济模型机制，旨在通过奖励真实用户的参与来降低协议补贴的成本，并鼓励用户质押或锁仓代币以获得代币奖励。这个模式强调了用户的忠诚度和参与度，同时通过解锁门槛增加了奖励的複杂性。
代表协议：
Camelot，其核心激励目标是鼓励流动性提供者（LP）持续提供流动性，以激励机制确保了交易的流畅性，并帮助 LPs 和交易者共用产生的收益。Camelot 协议的真实收益来自于交易者和池子的互动所产生的手续费。这是协议的真实收入，也是协议用于进行收益再分配的主要来源。通过这种方式，Camelot 确保了其经济模型的可持续性。
优点：
- 降低协议成本： 通过解锁门槛，真实收益激励模式降低了协议补贴的成本，使协议更具吸引力。
- 激励真实用户： 用户需要保持参与以获得代币奖励，这鼓励真实用户的活跃参与。
- 增强协议包容性： 由于真实收益计算的複杂性，真实收益激励模式更具吸引力，可以吸引更多用户参与。
缺点：
- 複杂的收益计算： 由于奖励需要满足解锁门槛，因此实际收益计算变得複杂且难以预测。
- 可能导致不活跃用户： 如果用户离开体系，他们将失去代币奖励，可能降低了活跃性。
- 需要用户教育： 用户需要瞭解如何参与质押或锁仓，这可能对新手不够友好。
4.DeFi 经济模型演进总结
随著 DeFi 协议的不断发展和创新，许多协议纷纷对其经济模型进行改进。这些改进的核心在于引入博弈机制，以重新分配一部分利润，增强整个生态系统中用户的黏性。这一过程甚至导致了贿选价值和各种複合平台的出现。另一方面，经济模型机制还引入了额外的代币奖励，以推动整个生态系统的运转，并吸引更多流量和资金。
综合而言，这些机制的改进使代币不再仅仅是一种简单的价值交换媒介，而是成为一种捕获用户和创造价值的工具。通过重新分配利润，不仅可以提高用户的活跃度和黏性，还可以通过代币奖励激励用户积极参与，推动整个系统的发展。这种经济模型的演进有助于构建更具吸引力和可持续性的 DeFi 生态系统，为用户和协议提供更多价值和机会。
经济模型的不断演进有助于构建更具吸引力和可持续性的 DeFi 生态系统，为用户和协议提供更多的价值和机会，实现金融创新、去中心化治理和社区参与的愿景，推动未来金融体系的变革。因此，瞭解这些经济模型的发展将成为进入币圈不可或缺的一部分。随著技术的不断发展和社区的不断壮大，DeFi 将继续引领著金融创新的浪潮，为全球提供更加包容和创新的金融服务。
