稳定币不仅是法定货币信用在数字空间的延伸，更是连接加密世界的关键入口。在欧盟、美国、中国香港相继出台监管法规，大力发展稳定币的背景下，稳定币成为国家数字金融话语权的战略博弈。本报告系统梳理稳定币运行机制和应用场景，分析其与央行数字货币的差异以及对传统金融体系的影响。
■ 稳定币是国家数字金融话语权的战略博弈。稳定币是基于区块链技术、价格相对稳定的加密数字货币。在DeFi生态、RWA交易、跨境支付等新兴领域高速发展的背景下，发展稳定币已成为各国抢占Web3时代制高点、强化数字金融话语权的战略博弈。中国香港《稳定币条例》的核心创新在于严准入、强储备、保赎回。中美欧三大司法管辖区的监管制度呈现差异化战略导向：中国香港侧重开放与兼容，美国强化美元主导地位，欧盟追求统一与安全。
■ 稳定币的运行机制及应用场景。（1）基于锚定机制的不同，稳定币主要有法币抵押型、加密资产抵押型和算法型三种类型，其中法币抵押型占据稳定币市场主导地位。（2）稳定币市场呈现出“一超一强，百花齐放”的格局，USDT与USDC合计占比86%，两者又因发展轨迹和运行机制的差异，具有不同的应用场景。（3）稳定币生态由发行、运营、支付和技术四大体系组成，构建了多角色协作的闭环体系。（4）稳定币主要应用于DeFi生态、RWA交易、价值存储、跨境支付、零售支付等场景，提供计价标尺、替代银行账户、降低交易费率、实时结算等功能，成为现实世界和加密经济之间的重要桥梁。（5）稳定币和央行数字货币（CBDC）均具备点对点即时支付、低交易成本等优势。CBDC由央行主导发行，强调安全可控与合规监管，是主权法币的数字延伸；稳定币主要由私人公司或组织发行，强调去中心化和链上交易不可篡改。
■稳定币对银行体系构成深远影响。稳定币作为一种新兴的数字金融工具，给银行和监管体系带来新的考量因素：（1）货币层面，影响部分国家货币地位与央行政策工具效力。（2）业务层面，对银行商业模式产生潜在影响。（3）系统层面，从局部风险演变为系统性扰动。
■ 风险提示。（1）法律与合规风险。（2）信用与资产支持风险。（3）金融与市场风险。（4）技术与运营风险。（5）声誉与信任风险。
正文
近期，美国、中国香港密集出台稳定币监管法案，标志着监管拐点出现，稳定币规范化发展成为大势所趋。本报告将系统梳理稳定币的运行机制和应用场景，并分析其对央行数字货币及传统金融体系的影响。
稳定币是国家数字金融话语权的战略博弈
（一）稳定币是法币信用在数字空间的延伸
稳定币（Stablecoin）是一种基于区块链技术的加密数字货币，通过锚定法定货币、大宗商品、主流加密资产，或依赖算法机制调节供应量，实现价格的相对稳定。稳定币的核心价值在于缓解传统加密货币（如比特币、以太坊）剧烈波动所带来的交易不确定性，从而成为加密市场与传统金融之间的桥梁，并在价值储存、交易媒介和记账单位等方面提供基础支持。
目前，主流稳定币大多锚定美元等法币，并保持1:1兑换比例，少数锚定黄金或采用算法机制调节价格。从本质上看，稳定币是法币信用在数字空间的延伸，通过链上发行和流通机制拓展法币的信用边界。
自2014年私人公司Tether推出首个稳定币项目USDT以来，稳定币在监管相对缺位的环境中经历了十年的快速发展与调整期。2020年新冠疫情引发全球金融市场震荡之际，加密交易、DeFi借贷与流动性挖矿等业务迅速崛起。2021年底，全球加密货币总市值首次突破3万亿美元，随后经历多轮周期性波动，于2024年底及2025年4月多次重返这一水平。其中，比特币作为加密货币市场的核心驱动力，价格多次突破10万美元，其市值多次突破2万亿美元关口，成为仅次于黄金（约20万亿美元）、微软、英伟达和苹果（市值均超3万亿美元）的全球第五大资产。
加密货币市场的兴起不仅反映资本流动性扩张，更深层次地体现出全球资金流向、金融权力重构和数字资产范式转移的叙事趋势。在此过程中，稳定币作为加密经济中的核心交易媒介、抵押资产与计价单位，需求快速攀升。其全球发行量从2020年初不足50亿美元增至2022年的1880亿美元，最新已超过2500亿美元。根据ARK Invest报告，2024年稳定币全年交易额达15.6万亿美元，分别相当于Visa和Mastercard的119%和200%，显示其在全球支付系统中的重要性日益上升。
伴随RWA（现实世界资产上链）、跨境贸易和链上金融基础设施的发展，稳定币的使用场景不断扩展。OKG Research预计，到2030年全球稳定币总供应量将达到3万亿美元，年度交易额有望突破100万亿美元。在此背景下，发展稳定币已成为各国抢占Web3时代制高点、强化数字金融话语权的战略博弈。
2025年5月，美国通过《GENIUS法案》，中国香港同步推出《稳定币条例》，标志着全球稳定币行业迈入合规化发展新阶段。
图1：加密货币总市值超过3.39万亿美元
表1：稳定币主要发展历程
（二）香港《稳定币条例》的核心内容
2025年5月30日，香港特区政府于宪报刊登《稳定币条例》【注释1】（以下简称《条例》），标志着该条例正式生效。此前，香港立法会已在5月21日正式通过该条例草案。《条例》为稳定币发行构建了首个完整的监管框架，使香港正式成为全球首个对法币稳定币实施全面监管的司法管辖区，为维护香港货币及金融体系的稳定性，巩固其国际金融中心地位，迈出了里程碑式的一步。
香港首创“价值锚定监管”原则，只要稳定币宣称锚定港元，无论发行方在何处，都必须向香港金管局申领牌照。从立法内容来看，《条例》的核心创新在于严准入、强储备、保赎回。第一，严格的准入制度。发行方需要申请牌照，最低注册资本2500万港元，注册在香港或者在香港设有办事处，并且需要证明具备管理能力、合规体系以及技术能力。第二，稳健透明的储备管理。《条例》实施“100%法币储备+独立托管+每月审计”的监管机制，建立储备资产色彩标记系统，要求储备资产必须与稳定币参考货币保持一致。第三，完善审慎的投资者保护。对未经许可的活动、欺诈及误导、广告等设定了严格限制和处罚。建立了无条件赎回制度，用户随时能按照面值赎回稳定币，发行方必须在合理时间内处理，否则重罚。 通过以上三方面创新，香港构建起“牌照准入—人员审查—危机处置”的闭环监管框架。
表2：香港《稳定币条例》核心内容
三）主要国家/地区稳定币监管模式对比
当前全球主要的稳定币监管法案包括中国香港《稳定币条例》、美国《GENIUS法案》和欧盟《加密资产监管法案》（MiCA）。从监管模式对比来看，三大司法管辖区的监管制度设计呈现出差异化的战略导向：中国香港侧重开放与兼容，美国强化美元主导地位，欧盟追求统一与安全。
表3：中国香港、美国与欧盟稳定币监管法案对比
具体而言，中国香港旨在通过弹性监管吸引全球区块链创新项目，推动离岸人民币国际化，并打造亚太地区Web 3枢纽。针对境外发行但在香港从事交易、推广等活动的稳定币，监管机构将依据其对本地金融体系的影响程度实施分类监管。若相关稳定币的运行对香港金融稳定或投资者权益构成威胁，香港金管局可采取信息披露要求、交易限制等干预措施。
美国聚焦于维护美元在数字时代的霸权地位，试图通过稳定币消化美债需求，并遏制非美元稳定币的竞争空间。对于境外发行但涉及美国投资者或影响本土金融系统的稳定币，监管机构凭借“长臂管辖”原则主张跨境监管权，要求发行主体遵守美国法规，或对其在美业务实施准入限制。
欧盟则以统一监管为核心，旨在维护欧元区金融主权，防范加密风险外溢，并平衡创新与安全。对于在境外发行但在欧盟境内提供服务或对欧盟金融体系产生影响的稳定币，欧盟会根据其风险程度实施监管。若境外稳定币的运营不符合欧盟监管标准，监管机构可采取禁止其在欧盟境内开展业务或要求整改等措施，以确保欧盟金融市场的安全与稳定。
稳定币的运行机制及应用场景
（一）稳定币类型与稳定机制：确保币价与标的资产挂钩
基于锚定机制和运作模式不同，稳定币可以分为法币抵押型、加密资产抵押型和算法型三类，不同类型的稳定机制不同。
图3：稳定币类型
资料来源：Coingeko、招商银行研究院
（1）法币抵押型
法币抵押型稳定币（Fiat-Collateralized Stablecoin）代表项目包括USDT、USDC等，由中心化机构发行，通常以等值法币或短期低风险资产（如国债）为储备，维持与法币1:1兑换比率。这类稳定币价格波动小，市场接受度高，但高度依赖发行方的储备透明度与审计合规，曾因信息披露不足引发脱钩风险。
图4：USDC储备以美债美元为主（2025年3月）
（2）加密资产抵押型
加密资产抵押型稳定币（Crypto-Collateralized Stablecoin）代表项目包括DAI、LUSD等，以加密货币（如ETH、BTC）或其他链上资产作为抵押品，通过智能合约自动调节供应量，以维持价格锚定。因抵押资产波动性大，普遍采用超额抵押机制。例如，DAI目前的流通量为80亿美元，对应锁仓资产价值约为101亿美元，当前抵押率达125%。此类稳定币去中心化程度较高，但更易受加密市场波动影响。
（3）算法型
算法型稳定币（Algorithmic Stablecoin）代表项目包括USTC、USDD等，不依赖实际资产储备，而是通过预设算法和智能合约自动调节代币供应链，维持价格稳定。其优势在于完全去中心化与机制透明，但稳定性易受到市场情绪控制，存在系统性风险。例如，USTC是Terra区块链上的算法稳定币，通过LUNA与USTC的套利机制维持1:1锚定美元。2020年推出后，USTC曾为第三大稳定币，但因算法设计缺陷和市场信心崩溃，于2022年5月脱钩，LUNA供应激增，系统失控，造成数百亿美元损失。
（二）稳定币市场格局：“一超一强，百花齐放”
截至2025年6月，稳定币发行规模超2500亿美元，有250多种稳定币，其中锚定美元的稳定币发行金额占全部稳定币的99.71%，具有压倒性领先优势。市场呈现出“一超一强，百花齐放”的格局，“一超”是USDT，规模超1550亿美元，市场占比62%。“一强”为USDC，规模达610亿美元，市场占比24%；在加密货币市场中市值分列第3和第7位。“百花齐放”指USDe、DAI、USDS等其他250多种稳定币，总市值占比约14%，在去中心化交易所、电子商务、NFT（非同质化代币）等领域扮演越来越重要的作用。
图10：稳定币市场份额（2025年6月）
USDT和USDC虽均为锚定美元的法币抵押型稳定币，但在发行机制、储备透明度、合规性和应用场景上存在显著区别。
（1）发展历程与优势
USDT由私人公司Tether于2014年推出，作为最早的稳定币之一，最初基于比特币的Omni协议发行，后逐步扩展至以太坊、波场、Solana等97条区块链。凭借先发优势与广泛流动性，USDT长期主导稳定币市场，但其储备资产的透明度始终存在争议。作为应对，美国金融科技公司Circle和数字货币交易所Coinbase于2018年联合推出了USDC，定位为更透明合规的方案。USDC初期依托以太坊发行，并扩展至Solana、Algorand及Stellar等111条链，其强调1:1法币储备和定期审计，迅速吸引了机构及DeFi领域的用户。
USDT凭借历史积累形成规模优势，而USDC则通过合规优势在特定领域快速渗透。2021年USDT因储备资产透明度争议，USDC市占率曾升至35.7%；但2023年硅谷银行事件导致USDC储备短暂脱钩后，USDT迅速夺回市场份额。
(2）储备机制与透明度
USDT和USDC在储备资产的构成、管理模式及透明度方面存在显著差异。USDT的储备资产组合呈现多元化特征，除现金和美国国债外，还包括贵金属、加密资产及企业贷款等。尽管Tether公司声称其储备略高于流通市值以保障赎回需求，但较高的非流动性资产比例，以及信息披露不足，引发市场对其储备资产真实性的质疑。
相比之下，USDC的储备机构更为清晰且全部以美元计价，资产集中于短期国债、现金、银行存款及国债逆回购协议等低风险类别。该配置规避了外汇风险，透明度高并定期合规审计，显著强化了其稳定性和市场信任度。
（3）发行与赎回机制
USDT和USDC的发行与赎回机制也体现出二者不同的市场定位。USDT采用高门槛赎回机制，单笔赎回最低10万美元，并强制收取150 USDT或0.1%的手续费，处理周期长达3-7天，且对美国用户合格认证有严格限制。该机制主要适配中心化交易所（CEX）及新兴市场需求，在牺牲灵活性的前提下增强用户粘性。
USDC则建立相对较低的门槛体系，支持小额赎回，手续费低至0.1%或免费，处理时间压缩至数小时，灵活性更高，更适合DeFi生态、机构投资者及强合规市场。
（4）使用场景
USDT侧重于高频、小额加密交易场景，日均交易量（Trading Volume）达500亿美元，占据稳定币交易量市场份额的70%左右，广泛服务于散户投资者和新兴市场用户，强化其在中心化交易所（CEX）的主导地位。
USDC侧重于大额支付和跨境转账场景，日均转账量（Transaction Volume）达500亿美元，其中超过50%的转账金额超过1万美元。
（三）稳定币商业生态：各方角色与协同闭环
稳定币的商业生态主要由发行、运营、支付和技术四大体系组成，形成闭环生态系统。
（1）发行体系
发行体系负责稳定币的创建、发行、管理与合规保障，构成稳定币生态的核心枢纽。
其中，发行商主导稳定币的铸造、赎回及经济模型设计，主要收入源自储备资产收益和交易手续费，但需应对高强度合规审查和操作风险。储备托管机构（如银行）替发行商保管法币或高流动性抵押资产，确保稳定币的1:1可赎回性，成为稳定机制的关键支点。审计机构定期核查和披露储备资产情况，提升稳定币透明度与市场信任。区块链平台提供底层技术支撑，包括智能合约执行、账本记录和网络共识。交易所不仅是核心流通渠道，还通过撮合交易与提供流动性创造收益，推动二级市场交易活跃。监管机构（如美国SEC、香港金管局）通过立法与监管确保稳定币产品在发行和流通环节的合规性，是生态长期发展的制度保障。
（2）运营体系
运营与流动体系是稳定币市场活跃度、价格稳定性和生态可持续性的核心支柱。该体系由中心化交易所、去中心化交易所、做市商和协议开发方共同组成，共同支撑稳定币从交易流通到机制创新的全生命周期。
其中，中心化交易所（如Binance、Coinbase）提供稳定币与法币或其他加密资产的主要兑换渠道，集成资产托管、交易撮合及提现功能，是用户进入稳定币市场的主要入口。去中心化交易所（DEX）基于智能合约实现链上自动化交易，增强稳定币在多链生态中的原生流动性，特别是在点对点、无需信任的互换操作中发挥关键作用。做市商通过持续资金注入和双边报价维护市场深度，是稳定币锚定目标价值（如美元）时波动对冲机制不可或缺的一环，确保价格稳定。协议开发方（如MakerDAO、Frax Finance）负责稳定币机制设计，包括超额抵押、算法调节和可编程货币政策，推动技术创新，并引领行业从中心化模式向去中心化架构的演化。
（3）支付体系
终端支付体系是稳定币融入真实经济活动的关键路径，推动其从金融资产转变为日常支付工具，包括跨境支付、零售支付、数字资产借记卡服务、钱包/支付终端等，提升稳定币的实用性与渗透率。
例如，Binance交易所和Visa联合发行Binance Card、Bybit交易所和Mastercard联合推出Bybit Card，都属于数字资产借记卡，支持使用比特币、USDT等数字资产进行全球消费和线上支付，大幅降低用户将数字货币转换为现实世界消费的门槛。
（4）技术体系
技术支撑体系构建了稳定币高效、安全、可跨链运行的底层基础设施，为整个生态提供持续的驱动力。
其中，区块链节点服务（如Infura、Alchemy）为开发者和项目方提供网络接入、数据交互与交易广播支持，显著降低技术门槛与运维复杂度。跨链桥技术（如LayerZero、Wormhole）实现稳定币在异构公链间的无缝流转，是多链生态部署的战略工具，亦为资产可组合性提供技术基础。测试沙盒由监管机构或技术平台构建，支持稳定币部署前的功能验证与合规压力测试，有效防控政策风险并催化制度创新。链上合规与审计工具（如Chainalysis、Elliptic）通过实时监测异常交易、追踪资金流向，协助项目方满足反洗钱和金融制裁等合规要求，强化链上治理能力。
（四）稳定币应用场景：加密世界与现实世界融合发展
（1）DeFi生态
DeFi（Decentralized Finance，去中心化金融）是基于区块链技术构建的金融生态系统，其核心是依靠智能合约自动执行金融操作，无需依赖传统金融中介（如银行、券商），即可提供交易、借贷、储蓄、保险等多种金融服务。DeFi具有透明、高效、低成本的特性，任何拥有加密钱包和互联网连接的用户均可自由参与。
在DeFi体系中，稳定币作为核心计价和结算单位，是用户进入该生态的重要桥梁。由于稳定币的价格与法币挂钩，具备价格波动性低的特点，使其成为DeFi中最广泛使用的交易媒介。投资者可通过稳定币快速将法币兑换为加密资产，降低市场波动风险。在去中心化交易所（DEX）中，稳定币通常作为与其他加密资产形成交易对的基准货币，提升了交易流动性并减少滑点，特别适用于高频交易和套利策略。
同时，稳定币不仅是交易媒介，更是DeFi协议的核心资产，广泛应用于与智能合约的交互中。在借贷平台上，用户可将稳定币作为低波动性的借款资产或抵押品提供/获取资金。在流动性挖矿中，用户可将稳定币注入流动性池参与质押机制，赚取手续费收益。在智能合约中，稳定币的稳定性为合成资产创建、算法稳定机制运作以及去中心化衍生品交易等复杂金融模型提供了可靠的基础保障。
（2）RWA交易
RWA（Real World Assets，现实世界资产上链）是指通过区块链技术将现实中存在的有形资产（如房地产、大宗商品）或无形资产（如债券、股票、知识产权、艺术品）进行代币化（Tokenization），生成代表资产所有权或收益权的数字凭证。通过资产分割机制，RWA可被拆分为标准化代币，投资者通过持有这些代币即可获得相应的资产权益。
广义上，稳定币也可视为一种RWA——即法币的代币化形式。与此同时，稳定币作为加密生态中的通用交易媒介，可与其他RWA代币形成交易对，提升后者的流通效率与市场深度。
从金融结构角度看，RWA与ABS（资产证券化）和IPO（首次公开募股）存在一定共性。ABS是将缺乏流动性的资产（如应收账款、租赁合同）打包成证券产品，在传统证券交易所发行；IPO则是企业首次向公众出售股票以募集资金用于经营扩张或债务偿还。但ABS、IPO与RWA相比，仍存在明显的缺陷：一是投资门槛较高，中小投资者难以直接参与；而RWA通过代币化将资产拆分为更小单位，大幅降低了参与门槛。二是ABS、IPO流程繁琐且依赖大量中介机构，操作复杂、耗时较长；RWA基于区块链智能合约执行交易，流程高效且显著降低了中介成本。三是传统模式受限于国家或地区的市场规则，难以吸引全球投资者；RWA借助区块链的跨境特性，可实现全球投资者对同一资产的共同参与，极大拓展了市场覆盖范围。因此，ABS、IPO构成了RWA的传统金融基础，而RWA则是二者的技术进阶形态。RWA通过代币化机制打破了资产证券化与全球资本市场之间的技术壁垒，为实体经济提供了介于ABS局部融资与IPO整体上市之间的全新路径。
当前，全球各国正逐步认可RWA作为合法的底层资产，并将其纳入现有法律框架提供保护。截至2025年6月，全球RWA市场规模已突破240亿美元（不含稳定币），并将在未来几年迎来快速发展。波士顿咨询集团（BCG）预计，到2030年RWA市场规模将达到16万亿美元；在乐观情景下甚至可能高达30万亿美元；即便在保守情境下，仍有望达到12.5万亿美元。
在政策与市场探索方面，香港近年来通过虚拟资产政策创新与机构实践，逐渐成为RWA发展的前沿阵地。目前，香港主要有互联网、交易所、券商、基金资管、银行等五大主体参与RWA项目，在技术赋能、基础设施、业务创新、产品创新、资产托管等方面积极探索。
（3）价值存储
在高通胀或本币急速贬值的国家（如阿根廷、委内瑞拉），居民面临财富缩水与购买力暴跌的风险。稳定币，尤其是锚定美元的稳定币，因具备价值稳定性、全球流通性及去中心化特征，正成为替代传统银行账户或实物资产的工具，帮助居民抵御本币贬值，实现资产保值。
在此应用场景下，稳定币的金融普惠性尤为突出。全球约有15亿人由于信用记录缺失、地理限制或政策壁垒等因素，难以接触到国际支付系统，也无法顺利进行电子商务交易、工资支付或跨境汇款，主要分布在发展中国家和偏远地区。【注释2】他们只要通过智能手机连接互联网，即可创建加密货币账户，并进行全球支付。这种模式极大地降低了金融准入门槛，使得全球无银行账户人群也能获得支付和存款服务，尤其是在非洲、东南亚、拉美等地区，稳定币已成为人们对抗本地货币通胀的重要工具。
（4）跨境支付
稳定币在跨境支付领域正逐渐释放变革性潜力，相较传统SWIFT系统需经多家中介清算，单笔手续费通常达5-20美元，结算周期1-5个工作日，稳定币依托区块链点对点机制可实现无中介即时结算。用户通过加密钱包即可直接完成全球资金转移，单笔交易费用可控制在几美分至数美元，且支持7*24小时全天候交易，突破传统银行时间限制，完美适配全球化实时支付需求，大幅提升支付效率并降低操作成本。目前，稳定币已广泛应用于企业间支付（B2B）、个人汇款（P2P）、在线购物与供应链结算等场景。
同时，区块链技术的去中心化和可追溯性特点还可有效赋能跨境贸易。借助智能合约，稳定币可实现条件触发即自动化支付，不受第三方中介机构影响，适用跨境结算中的条件付款场景。稳定币基于区块链技术，公开账本全网可查，确保交易全程可追溯，可强化反洗钱合规能力。
（5）零售支付
稳定币凭借高效交易和低廉成本，正加速融入在线购物及零售支付领域。相较信用卡等传统支付方式需要在清算环节收取的2-3%手续费，稳定币通过点对点交易，可大幅简化清算流程，降低成本，并支持实时结算，显著提升用户支付体验。同时，在安全性方面，区块链技术的不可篡改特性保障了交易记录的透明可追溯，能有效抑制欺诈风险。
目前，稳定币已越来越多融入日常消费场景。在电商领域，2024年6月，USDT宣布接入Web3电商平台Uquid，用户可直接用USDT购买商品。在实体零售方面，Tether与阿根廷Kripton Market合作，使本地商户可使用USDT支付账单及薪资。在支付网关方面，Visa于2023年试点将USDC用于跨境卡结算，Crypto.com交易所的用户可直接用稳定币刷卡消费，省去美元兑换环节，降低交易费用。
（五）稳定币与央行数字货币的比较
稳定币和央行数字货币（Central Bank Digital Currencies，CBDC）作为数字货币方面的核心创新，均具备点对点即时支付、低交易成本等优势。但两者在发行主体、技术架构和监管属性上存在本质差异。
CBDC由央行主导发行，一般采用联盟链等多中心化架构，强调安全可控与合规监管，是主权法币的数字延伸。与之不同的是，稳定币主要由私人公司或组织通过区块链技术在公链或私链上自主发行，强调去中心化和链上交易不可篡改的特性，其交易结果不可逆且不受第三方干预。
近年来，全球跨境支付需求激增，传统金融体系在效率、成本和透明度上的短板日益显现，促使各国央行和国际金融机构加速推进CBDC相关研究与部署。根据国际清算银行（BIS）报告显示，全球已有约130个国家和地区已启动CBDC项目研发，其中23个进入试点阶段。【注释3】其中，中国的“数字人民币”处于领先地位，自2020年启动试点以来已覆盖全国17个省市区，截至2024年6月底累计交易金额达到7万亿元。
尽管全球各国和地区的CBDC探索已成趋势，但部分国家因技术能力、公众接受度及政治因素限制，导致其推进步伐仍面临显著挑战。例如，尼日利亚在2021年推出“eNaira”，但其国内的数字基础设施建设仍有待加强，在网络稳定性、数据存储和处理能力等方面存在不足，难以满足 CBDC 大规模应用的需求。日本社会的老龄化程度较高，许多老年人对新技术的接受和适应能力较弱，更倾向于使用传统的现金支付方式，日本于2022年7月表示暂无发行计划。美国政策制定者之间对于 CBDC 的发行和监管等问题存在意见分歧，一些人士担心“数字美元”会威胁美国金融体系稳定，侵犯个人隐私。2025年1月23日，特朗普签署行政令，禁止任何机构在美国境内外发行或使用“数字美元”。
与CBDC基于央行主导的多中心化联盟链技术不同，稳定币通常基于去中心化的区块链技术，使其具备更高的跨境流通自由度，可轻松突破单一国家央行或政府的直接管控。相比之下，CBDC作为央行发行的数字化法定货币，主要服务于国内零售场景，其跨国应用需依赖各国央行间的技术对接与政策协同，在跨境支付方面的使用场景面临较多的约束。同时，当前全球主要国家和地区密集出台的稳定币监管法案，为原本去中心化的稳定币赋予了货币中心化的监管属性。这种“去中心化技术+中心化监管”的模式，既保留了区块链技术高效性与透明度，又强化了数字货币的稳定性和合规性，为稳定币在跨境支付、加密资产交易等场景的规模化应用提供了有力的制度保障。
对于我国等新兴市场经济体，稳定币可作为CBDC的战略补充。一方面，我国具有庞大的国际贸易和跨境结算需求，可借助稳定币的实时结算与低交易成本优势，推动人民币在国际贸易中的使用，进而积累在汇率管理、资本流动调控、风险防控以及用户权益保护等多方面的实战经验；另一方面，我国能够通过稳定币拓展RWA应用场景，推动绿色金融产品和境内优质资产以更高效的方式对接国际资本市场，吸引全球投资者参与中国资产交易，助力人民币国际化和金融市场开放。
稳定币对货币主权和传统银行体系构成深远影响
稳定币作为一种新兴的数字金融工具，凭借其相对较低的波动性、高效的跨境支付能力以及去中心化特征，正在从对货币主权的影响、传统金融结构的调整，到潜在的系统性风险管理挑战等多个方面，给银行和监管体系带来新的考量因素和需要应对的课题。
（一）货币层面：影响部分国家货币地位与央行政策工具效力
（1）部分国家货币地位或受影响
稳定币通过资产锚定机制维持币值相对稳定，构建起一套独立于传统国家信用体系之外的支付与价值存储体系。这一特性可能对中央银行在货币发行中的主导地位带来一定影响。特别是在货币体系相对脆弱的经济体，居民表现出更倾向于使用USDT、USDC等稳定币进行日常交易或价值存储的趋势。例如，在委内瑞拉、阿根廷等高通胀国家，已观察到使用稳定币部分替代主权货币功能的现象。这种货币使用偏好的转变，可能对央行的调控能力构成挑战，进而影响传统货币政策工具（如利率调整、准备金率政策、公开市场操作等）的预期效力。
Chainalysis 2023年《全球加密地理报告》显示，非洲和拉美地区的稳定币交易量已占全球总量的30%以上。其中，尼日利亚的USDT交易量在2022年同比显著增长了50%，反映出其主权货币体系正面临一定的压力。这一趋势在本地货币信誉度较低、资本账户开放度有限的经济体表现得更为明显。若相关央行未能适时审视并调整其货币政策框架，其政策独立性与实施的有效性可能面临持续的挑战。
近年来，全球跨境支付需求激增，传统金融体系在效率、成本和透明度上的短板日益显现，促使各国央行和国际金融机构加速推进CBDC相关研究与部署。根据国际清算银行（BIS）报告显示，全球已有约130个国家和地区已启动CBDC项目研发，其中23个进入试点阶段。【注释3】其中，中国的“数字人民币”处于领先地位，自2020年启动试点以来已覆盖全国17个省市区，截至2024年6月底累计交易金额达到7万亿元。
尽管全球各国和地区的CBDC探索已成趋势，但部分国家因技术能力、公众接受度及政治因素限制，导致其推进步伐仍面临显著挑战。例如，尼日利亚在2021年推出“eNaira”，但其国内的数字基础设施建设仍有待加强，在网络稳定性、数据存储和处理能力等方面存在不足，难以满足 CBDC 大规模应用的需求。日本社会的老龄化程度较高，许多老年人对新技术的接受和适应能力较弱，更倾向于使用传统的现金支付方式，日本于2022年7月表示暂无发行计划。美国政策制定者之间对于 CBDC 的发行和监管等问题存在意见分歧，一些人士担心“数字美元”会威胁美国金融体系稳定，侵犯个人隐私。2025年1月23日，特朗普签署行政令，禁止任何机构在美国境内外发行或使用“数字美元”。
与CBDC基于央行主导的多中心化联盟链技术不同，稳定币通常基于去中心化的区块链技术，使其具备更高的跨境流通自由度，可轻松突破单一国家央行或政府的直接管控。相比之下，CBDC作为央行发行的数字化法定货币，主要服务于国内零售场景，其跨国应用需依赖各国央行间的技术对接与政策协同，在跨境支付方面的使用场景面临较多的约束。同时，当前全球主要国家和地区密集出台的稳定币监管法案，为原本去中心化的稳定币赋予了货币中心化的监管属性。这种“去中心化技术+中心化监管”的模式，既保留了区块链技术高效性与透明度，又强化了数字货币的稳定性和合规性，为稳定币在跨境支付、加密资产交易等场景的规模化应用提供了有力的制度保障。
对于我国等新兴市场经济体，稳定币可作为CBDC的战略补充。一方面，我国具有庞大的国际贸易和跨境结算需求，可借助稳定币的实时结算与低交易成本优势，推动人民币在国际贸易中的使用，进而积累在汇率管理、资本流动调控、风险防控以及用户权益保护等多方面的实战经验；另一方面，我国能够通过稳定币拓展RWA应用场景，推动绿色金融产品和境内优质资产以更高效的方式对接国际资本市场，吸引全球投资者参与中国资产交易，助力人民币国际化和金融市场开放。
稳定币对货币主权和传统银行体系构成深远影响
稳定币作为一种新兴的数字金融工具，凭借其相对较低的波动性、高效的跨境支付能力以及去中心化特征，正在从对货币主权的影响、传统金融结构的调整，到潜在的系统性风险管理挑战等多个方面，给银行和监管体系带来新的考量因素和需要应对的课题。
（一）货币层面：影响部分国家货币地位与央行政策工具效力
（1）部分国家货币地位或受影响
稳定币通过资产锚定机制维持币值相对稳定，构建起一套独立于传统国家信用体系之外的支付与价值存储体系。这一特性可能对中央银行在货币发行中的主导地位带来一定影响。特别是在货币体系相对脆弱的经济体，居民表现出更倾向于使用USDT、USDC等稳定币进行日常交易或价值存储的趋势。例如，在委内瑞拉、阿根廷等高通胀国家，已观察到使用稳定币部分替代主权货币功能的现象。这种货币使用偏好的转变，可能对央行的调控能力构成挑战，进而影响传统货币政策工具（如利率调整、准备金率政策、公开市场操作等）的预期效力。
Chainalysis 2023年《全球加密地理报告》显示，非洲和拉美地区的稳定币交易量已占全球总量的30%以上。其中，尼日利亚的USDT交易量在2022年同比显著增长了50%，反映出其主权货币体系正面临一定的压力。这一趋势在本地货币信誉度较低、资本账户开放度有限的经济体表现得更为明显。若相关央行未能适时审视并调整其货币政策框架，其政策独立性与实施的有效性可能面临持续的挑战。
在零售支付领域，稳定币钱包和Web3支付工具的普及为用户提供了无需传统银行账户即可完成C2C或B2C交易的新选择。以币安（Binance）平台为代表的交易所已支持用户直接使用USDT进行电商、游戏等多种场景的支付，这在一定程度上改变了用户对银行支付接口的依赖程度。这种支付领域的创新模式，不仅可能影响银行的核心手续费收入来源，也可能减少银行的客户触达频率与交叉销售机会，促使传统支付生态体系进行适应性调整。
（2）信用创造能力减弱
稳定币的快速发展，可能分流部分银行体系的存款资源，进而影响银行的资金池规模和信贷供给能力。在零售端，用户出于追求更高收益的考虑，或将部分银行活期存款（通常利率低于0.5%）配置到年化收益率可达5-10%的DeFi平台。截至2024年底，DeFi平台的总锁仓量已超过1200亿美元，其中稳定币占比超过40%。【注释4】
在机构端，企业采用稳定币进行结算或融资，可能降低其对传统银行存款的需求。例如，跨境贸易企业使用稳定币后，观察到其对美元结算账户的依赖度可降低约50%，这或将对银行的负债规模产生一定压力。存款基础的变化，可能促使银行更依赖批发融资渠道，推升其资金成本，并可能对其信贷供给能力及支持实体经济的效率带来一定影响。
（3）风险定价模式面临新变量
DeFi平台的部分业务功能与传统银行信贷服务存在交集。DeFi平台利用智能合约提供稳定币借贷服务，通过链上数据实现风险定价的自动化与流程透明化，在效率方面展现出一定优势。
随着部分客户选择转向DeFi平台，银行或将面临客户结构变化的挑战——可能需要服务风险偏好相对更高的客户群体，这可能导致银行不良贷款率面临上行压力。同时，稳定币在元宇宙、Web3及跨境电商等新兴生态中的深度应用，可能进一步重塑信贷服务的场景，影响银行的传统信贷中介角色。若银行未能有效通过技术创新或生态合作参与融入DeFi等新体系，其在风险定价与资本配置领域的核心地位可能面临新的竞争格局和调整压力。
（三）系统层面：从局部风险向系统性扰动
（1）流动性风险传导
稳定币的稳定性很大程度上依赖其储备资产的质量与透明度。若储备机制存在不足或资产质量面临下行压力，存在引发市场信心波动甚至赎回压力的风险，进而影响传统金融体系的稳定性。例如，Tether公司2021年曾因储备透明度问题被CFTC（美国商品期货交易委员会）处以4100万美元罚款，一度引发市场担忧；同年，USTC项目因机制设计问题导致其价值大幅波动，造成约400亿美元市值缩水，引发了显著的市场资金流动与短期流动性压力。
若稳定币遭遇严重信任危机，持有相关敞口的银行及金融机构可能面临资产价值调整甚至流动性管理压力，甚至触发更广泛流动性紧张风险。特别是在外汇储备相对有限的新兴市场，这一效应可能升级为系统性金融风险。
（2）合规成本上升
稳定币的部分匿名特性与高效的跨境支付能力，可能被利用于洗钱、恐怖融资等非法活动。银行在开展涉及稳定币的业务时，需遵循更为严格且复杂的反洗钱（AML）与反恐怖融资（CFT）要求。由于各国监管标准存在差异，这种监管协调的不足将推高银行跨国业务的合规成本，尤其对中小银行而言，可能因难以承担相应成本而选择退出相关业务领域。
根据Chainalysis 2024报告，2023年全球通过加密货币进行的非法交易金额约为242亿美元，其中60%以上均有稳定币参与，尤其是在诈骗资金流向上USDT占比高达90%。
（3）市场联动效应增强
稳定币的价值稳定性与其发行主体的偿付能力以及储备资产的透明度密切相关。若发行主体信用状况不佳或储备资产价值出现显著下滑，稳定币的价值或面临波动压力，进而可能影响整个相关生态系统的稳定性。
稳定币与加密资产市场关联度较高。当加密资产价格出现大幅波动时，用户常借助稳定币进行操作（如法币兑换或风险管理），可能引发集中赎回需求。大规模赎回不仅考验稳定币自身的流动性管理，其影响也可能通过多种渠道关联至传统金融市场，增加市场复杂性与不确定性。例如，2022年加密市场经历显著调整期间，USTC稳定币项目出现问题，头部交易所FTX出现经营困难，知名对冲基金三箭资本（Three Arrows Capital）以及加密借贷平台Celsius Network与Voyager Digital等机构相继申请破产保护，交易平台AEX（安银）暂停部分服务。这一系列事件揭示了加密市场风险的关联性与复杂性，以及其通过流动性渠道与传统金融市场形成的互动关系。
此外，稳定币的发行量通常与加密货币（尤其是比特币）价格呈现一定正相关性。加密货币价格的上升趋势常伴随稳定币发行量的增长。若稳定币市场规模持续扩大，其自身的价格波动和大额赎回行为，存在通过银行结算体系及金融机构的相关敞口等渠道，对传统金融体系产生一定溢出效应的可能性。例如，银行在应对短期内激增的兑换需求时，可能面临操作性和流动性方面的压力。2023年3月，硅谷银行事件期间，稳定币USDC曾短暂偏离其美元锚定汇率，其二级市场价格一度波动至约0.97美元。
风险提示
（1）法律与合规风险
一是监管不确定性，各国对稳定币的监管框架尚未统一，法规变化频繁，企业可能面临合规成本上升或业务受限的风险。二是跨境法律冲突，稳定币通常具有全球流通特性，容易引发跨境监管冲突，特别是在反洗钱和KYC方面。三是牌照和审查，许多国家要求稳定币发行方或相关服务提供商获得支付、银行或数字资产相关牌照，未按要求持牌可能面临法律处罚或业务中止。
（2）信用与资产支持风险
一是资产储备不透明，如果稳定币的锚定资产储备不透明或审计机制不健全，用户对其价值稳定性的信任可能动摇，导致脱锚风险。二是托管风险，储备资产托管方若出现违约、破产或技术故障，可能导致稳定币价值丧失或用户无法赎回。三是算法稳定币机制失效，部分稳定币依赖算法和激励机制维持锚定，但在市场波动时可能出现价格剧烈偏离甚至崩溃的风险。
（3）金融与市场风险
一是流动性风险，若稳定币市场缺乏足够流动性，用户在兑换时可能遭遇高滑点或延迟结算，损害使用信心。二是系统性风险传导，稳定币与传统金融系统日益融合，一旦发生脱锚或挤兑事件，可能引发更广泛的金融稳定问题。三是利率环境变化，储备资产收益波动将影响稳定币项目的盈利能力，尤其在利率快速变化时，资产负债期限错配可能放大风险。
（4）技术与运营风险
一是智能合约漏洞，多数稳定币依赖智能合约进行发行与流通，若代码存在漏洞或被攻击，可能导致资金被盗或系统崩溃。二是私钥与身份管理风险，钱包私钥丢失或管理不当可能导致用户资产无法恢复；对于服务商而言，用户数据保护亦是重要风险点。
（5）声誉与信任风险
一是治理结构不透明，若稳定币发行机构治理不完善，或决策集中于少数人手中，可能影响用户对项目的信任。二是信息披露不足，投资者和用户无法获得足够信息评估稳定币的信用与风险状况，易造成恐慌或舆情风险。
注释
1、香港特别行政区政府宪报. 《稳定币条例》2025年第17号条例. https://www.gld.gov.hk/egazette/tc_chi/gazette/file.php?year=2025&vol=29&no=22&extra=0&type=1&number=17
2、PANews. 稳定币支付深度研报：重构万亿产业，开启无边界金融新时代. 2025年3月28日. https://www.panewslab.com/zh/articles/f08cit1n8ts1
3、https://cbdctracker.org/
4、https://coinlaw.io/stablecoin-statistics/
本期作者
吉祥熙 招商银行研究院 区域研究员
胡国栋 招商银行研究院 行业研究员
程伟波 招商银行研究院 区域研究所所长
